еще один вариант
еще один вариант - дерево #2.
В отличие от дерева #1 теперь в каждом узле мы выращиваем слева, пока это возможно, строго бинарное (у СБ-дерева любой внутренний узел имеет ровно двух сыновей) поддерево с двумя листьями. Критическая ситуация наступает, когда от алфавита останется не более пары символов: из 2-х мы строим в текущем узле СБ-поддерево, а единственный символ - размещаем тут же. При ненулевой мощности развешиваемого алфавита ?A? высота дерева #2 составляет (?A?+1) div 2.
Итак, остановимся на этих двух примерах деревьев Фано, осознавая, что “лесопосадки” можно было бы и расширить. Задавшись целью закодировать весь ASCIIалфавит, первое из них пришлось бы вырастить до высоты 255, а второе - до 128. Естественно заключить, что использование обоих деревьев, в общем случае, совершенно нерентабельно (что в отдельных случаях отнюдь не исключает достижения хорошего коэффициента сжатия).
Упражнение #3.
a)
Предложите отличный от двух продемонстрированных вариант построения дерева
Индекс
Элементарные функции
Линейные уравнения
Нелинейные уравнения
Случайные числа
